Предварительное расследование должно проводиться в условиях соблюдения строжайшей секретности. Цель соблюдения следственной тайны понятна каждому. Для этого не обязательно быть профессиональным юристом.
Предварительное расследование должно проводиться в условиях соблюдения строжайшей секретности. Цель соблюдения следственной тайны понятна каждому. Для этого не обязательно быть профессиональным юристом.
При разглашении конфиденциальной информации, планов и версий правоохранительных органов заинтересованные лица могут предпринять действия по сокрытию следов преступления, сами исчезнуть в неизвестном направлении, разработать план действий на случай общения со следственными органами и так далее. То есть установить истину по делу становится сложнее, а порой и невозможно. Однако в последнее время в прессе закрепилось понятие "источник в правоохранительных органах".
За примерами
далеко ходить не надо. На днях издание "Коммерсантъ" отрапортовало о получении
информации о многомиллионных взятках, переданных высшим должностным лицам
республики Коми, в том числе экс-губернатору республики Вячеславу Гайзеру. Находясь
в заключении с осени 2015 года и под тяжестью обвинений ("Мошенничество в особо
крупных размерах", "Организация преступного сообщества", "Злоупотребления
должностными полномочиями" и т.д.), Гайзер пошел на сделку со следствием,
раскрыв подробности коррупционных схем в обмен на смягчение приговора (15 лет
вместо пожизненного срока).
"Коммерсантъ", правда, не дал всей информации, но
напечатал вполне достаточно для того, чтобы кое-кто, побросав нажитый скарб,
рванул за рубеж, обеспечив работой Интерпол. И это опять на совести "источников
в правоохранительных органах", которые поведали журналистам куда больше, чем
следовало бы.
Благодаря журналистской удаче и сотрудникам следственных
органов была не только получена практически полная картина того, что творилось
в Сыктывкаре, но и вскрылось много любопытного об особенностях ведения бизнеса
в группе компаний "Ренова". После обысков стало понятно, откуда взялся пресловутый
"миллиард на взятки" для губернатора и его "команды". Явно не из личных средств
руководителей коммерческих структур Вайнзихера, Ольховика и ныне скрывающегося
от правосудия Слободина, которые никогда прежде не были замечены в столь щедром
меценатстве. Своевременный слив все поставил на свои места.
Мы теперь знаем,
что следствие призвало аудиторов, которые нашли весьма странные платежи как в
рамках инвест-бюджетов "Т Плюс", так и среди сотен тысяч операционных платежей.
Миллиардные суммы выходили из компании под липовые счета-фактуры и акты
выполненных работ. Те, кто в теме, знают, что сегодня разовые платежи,
направляемые организацией для обналичивания, не превышают 10 миллионов рублей.
Все, что больше, подлежит жесткому контролю со стороны коммерческих банков, ЦБ
и службы финансового мониторинга. Расследование показало, что речь идет не о
"жалком" миллиарде, выделенном на лоббирование интересов энергетической
компании в автономной республике, а о сумме не менее 30 миллиардов рублей,
неправедным путем выведенной из оборота компании. Установлена вся цепочка,
звеньями которой являются конкретные сотрудники банков, их кураторы из ЦБ,
компании, осуществляющие инкассацию черного нала и другие подробности.
Как можно было выдать все
это на потребу публики, включая лиц, кровно в этом заинтересованных? После
таких публикаций бессмысленно держать обвиняемых по делу о губернаторских
взятках в СИЗО, опасаясь, что на свободе эти люди будут оказывать давление на
свидетелей, уничтожать улики или еще каким-то образом препятствовать следствию.
Анонимные "воины правды" в погонах по непонятным мне мотивам уже все всем
рассказали. И, по моему мнению, здесь есть серьезный повод для внутреннего
расследования в структурах СКР и ФСБ. Выявить "крота" – это дело чести, ведь
речь идет о натуральном вредительстве и подлости по отношению к коллегам, с
неимоверным трудом и опасностью добывавшим ценную информацию по крупицам.
Помните, как говорил Жеглов Шарапову? "Иной преступник за любую бумажку на моем
на моем столе или на твоем – безразлично, полжизни отдаст". А теперь
получается, что важнейшее преимущество правоохранительных органов было
нивелировано.
Вполне логично
возникает вопрос: почему вдруг "источники" стали такими разговорчивыми?
Информация "слита" намеренно или по глупости? Каковы мотивы раскрытия таких
важных данных по столь громким делам? А ведь они, несомненно, есть. Можно ли
усмотреть здесь коррупцию, связи с преступными структурами или получение
вознаграждения от СМИ? Банальная глупость и недальновидность? Можно было бы
предполагать и их, только вот подобная разговорчивость входит в систему.
"Источники в следственных органах" фигурируют практически в любом громком деле.
По всей видимости,
это следствие того, что наказание за вольное обращение со служебной информацией
не предусмотрено Уголовным кодексом РФ. В УПК, впрочем, статья 161 под
названием "Недопустимость разглашения данных предварительного расследования"
имеется, но сам термин "данные предварительного расследования" в УПК не
раскрыт. А пункт 3 статьи и вовсе дает следователю право самостоятельно
определять степень важности материалов. Таким образом, ему предоставлена
практически безграничная свобода при обращении со служебными данными и
документами, и установить факт злоупотребления полномочиями становится крайне
трудно.
Но некоторые
сообщения в прессе со ссылкой на информированные источники просто поражают
своей точностью, вплоть до конкретных формулировок. Это явно не общие фразы,
случайно оброненные в неосторожном разговоре. Появляется подозрение, что
представители изданий располагают чуть ли не копиями важнейших документов. Но
каким образом они сделаны и кем переданы журналистам? Неужели, теми самыми
лицами, что дают присягу не разглашать секретные сведения, подписывают
контракты, обязывающие соблюдать регламенты в обращении со служебными документами?
Такие действия уже не объяснить ссылками на право самостоятельного ведения
дела.
Совершенно
очевидно, что законодательство в этой связи требует не только доработки и
уточнения, но и ужесточения. Особенно если мы хотим, чтобы законы в нашей стране
работали, а виновные – отвечали за содеянное. Некоторые действия, необходимые
для этого, требуют тишины. Хотя бы на время следственных мероприятий.